(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/8909 E. , 2008/3807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, avukat olduğu davalının vekili olarak ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1268 esas sayılı dava dosyasını takip edip sonuçlandırdığını, ücretinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 15.000.000.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiş; 6.7.2006 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de toplam 116.316 YTL'nin ödetilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 78.246 YTL'nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi 8.2.2008 tarihinde Avukatlık Kanununa 13.1.2004 tarihinde 5043 Sayılı Yasa ile eklenen geçici 21.maddeyi iptal etmiştir. Bu durumda Avukatlık Ücretinden kaynaklanan uyuşmazlıklara sözleşmelerin kurulduğu tarihte yürürlükte olan Avukatlık Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Somut olayda taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi yoktur. Davacı avukat, davalının vekili olarak ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/449 (bozulmakla 2003/1268) esas sayılı dava dosyasında 9.11.1998 tarihinden itibaren görev üstlenerek hizmet verdiği anlaşılmaktadır. Hal 2007/8909-2008/3807 böyle olunca, bu tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunun'nun 2.5.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4667 Sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki 163/son maddesi gereği, yine o tarihte yürürlükte bulunan Asgari Ücret Tarifesine göre ücretin belirlenmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan şekilde vekalet ücreti hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
