2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir.

Davacı gerçekte davalılar gibi kendisinin de Tevfik ve Sabriye'nin evlilikleri içinde 5.5.1959 tarihinde doğduğu, davalılar ile anne-baba bir kardeş olduğu halde kendisinin 7 aylıkken çocuğu olmayan teyzesi Fatma'ya verildiğini, teyzesinin Abdullah ile olan evliliğinden doğmuş gibi onların nüfusuna 20.07.1960 doğumlu olarak kaydedilmiş olduğunu, davalılardan "Yüksel" adını taşıyan kardeşinin nüfusa kaydettirilmeyip kendisine (davacıya) ait olan nüfus kaydını kullanmakta olduğunu beyan ile gerçek anne ve babasının Tevfik ve Sabriye ve onun mirasçısı olduğunun tesbitini istemiştir. Talep bu haliyle davacının gerçeğe aykırı beyanla Fatma ile Abdullah'ın evlilik birliği içinde doğmuş gibi oluşturulan kaydın iptali, gerçek anne ve babası olan Tevfik ile Sabriye'nin evlilik birliği içinde doğmuş olması sebebiyle davalı Yüksel'in kullanmış olduğu 5.5.1959 doğum, 4.6.1959 nüfusa tescil, 195....... T.C. kimlik numarasının kendisine ait olduğunun tesbitine yönelik olup nüfus davası niteliğindedir. İsteğin soybağının reddi ve babalığın tespiti ile ilgisi yoktur. Mahkemece nüfus kayıt davaların da Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu ve hak düşürücü süre bulunmadığı dikkate alınarak işin esası hakkında karar vermek üzere yargılamaya devam edilmesi gerekirken isteğin soybağının reddi ve babalık davası olarak nitelendirilerek hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.