(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/6151
- Karar No
- 2008/7333
- Karar Tarihi
- 27.05.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/6151 E. , 2008/7333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... gelmiş diğer davalılar adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket tarafından İskenderun 1. Asliye Hukuk mahkemesine açılan davada, davalı tarafından sunulan noterde düzenlenmiş ibranamenin hile ile alındığından, bu nedenle sahte olduğuna karar verilmesini istemiştir. Davalı ibranamenin noterde davacı tarafından düzenlenmiş resmi belge olduğunu, sahteliğinin de aynı kuvvette belge ile ispat edilebileceğini savunmuş, diğer davalı da davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece ibranamenin sahteliği ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava noterde düzenlenen ibranamenin sahteliğinin tespitine ilişkin olup, dava konusu ibraname İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davasında davalı şirket tarafından delil olarak sunulmuş, davacı tarafından da bu ibranamenin geçersiz olduğu, hile ile alındığı savunulmuştur. O halde davacının bu iddiaları anılan dosyada incelenecek olup bu durumda davacının ayrıca sahteliğin tespiti için dava açmakta hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar, dava şartı olup mahkemece resen gözetilmelidir. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK’un 436. maddesi hükmünce kararın az yukarıda izah edilen şekilde gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
