8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı belirtilerek; öncelikle vergi kayıt maliki......, ile davacı arasındaki irs ilişkisinin tespiti için nüfus kayıtlarının getirtilmesi, bundan sonra yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla taşınmaz başında usulünce yeniden keşif yapılarak 1937 tarihli ve 206 tahrir numaralı vergi kaydının taşınmazı kapsayıp kapsamadığını, bir hududu “kaya” okuyan vergi kaydının sabit sınırlı kabul edilip edilemeyeceğini, davacı ile vergi kayıt maliki .....,arasında akti ya da irsi ilişki bulunup bulunmadığının araştırılması, taşınmazın bir bölümünün ya da tamamının vergi kaydı kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak belirlenerek zilyetliğin belgeye dayalı olup olmadığına açıklık getirilmesi, vergi kaydı kapsamı dışında kalan bölüm olması halinde muristen intikal eden taşınmazın mirasçıları arasında taksim edilip edilmediğini, varsa taksim tarihi ile tespit tarihi arasında 20 yıl müstakilen davacı zilyetliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, 20 yıllık davacı zilyetliği bulunması halinde artık davacı adına belgesiz zilyetlikten kazanılan taşınmaz miktarına değer verilmesi gerektiğinin göz önünde bulundurulması, fen bilirkişinden keşfi ve uygulanan vergi kaydını kroki üzerinde takibe imkan verir rapor hazırlamasının istenmesi, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliği ve üzerinde sürdürülen zilyetliği açıklar rapor alınması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi”gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 169 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.