DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
24.11.2022 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Borçlar Hukuku 6361 sayılı Kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 Sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunu 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 Sayılı Kanun’un 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 7035 sayılı Kanun 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 3226 sayılı Kanun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/4. maddesi gereğince kararın kaldırılmasına karar vermiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...dava değeri olarak tespit edilen 243.615,18 TL üzerinden hesap edilen 4.160,33 TL harçtan başlangıçta yatırılan 853,88 TL peşin harcın mahsubu ile eksik 3.306,45 TL harcın iki haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça tamamlanması, aksi halde Harçlar Kanunu K3226 md.17 K492 md.31 HMK md.357 K6100 md.1 K6361 md.31/2 K6361 md.33/1 HMK md.355 K6100 md.361/1 K6361 md.30 K6361 md.23/1 K6361 md.23 K6100 md.355 HMK md.353/1 K6100 md.4 K6361 md.25 K3226 md.13 K3226 md.21 K6361 md.24/1 HMK md.361/1