(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı kurum sigortalısının çalıştığı işyerinde kaza geçirmesi nedeniyle kendilerine ait hastanede tedavi gördüğünü, bir gün sonra durumu davalının bölge müdürlüğüne bildirdiklerini, davalı kurumun sorumlu olduğu tedavi bedelini ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatını tahsilini istemiştir. Davalı, fatura bedelinin işverenden istenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, davalı aleyhine yürüttüğü icra takibinde 29.884,90 YTl. asıl alacak, bakiyesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.827,00 YTL. üzerinden takip yapmış mahkemece 36.754,00 YTl. üzerinden itirazın iptaline ve haksız itiraz edilen alacağın %40 .ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Mahkemenin bu kararıyla işlemiş faiz üzerinden de icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, dairemizin öteden beri sapma göstermeyen kararlarında da vurgulandığı üzere icra inkar tazminatını sadece asıl alacak üzerinden verilmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek işlemiş faiz üzerinden de icra inkar tazminatına hükmetmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi , harçtan muaf olan davalı aleyhine harca hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.