2. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/21537
- Karar No
- 2013/7785
- Karar Tarihi
- 21.03.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
2. Hukuk Dairesi 2012/21537 E. , 2013/7785 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çubuk Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :27.03.2012
NUMARASI :Esas no:2010/700 Karar no:2012/127
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davacı-karşı davalı, dava dilekçesinde boşanma sebebiyle 5000'er TL maddi ve manevi tazminat istemiş, maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamıştır. Daha sonra 04.02.2010 tarihli dilekçesi ile vekili, bu taleplerini 25.000'er TL'ye çıkarmıştır. Davacı, davalının rızası olmaksızın talep sonucunu genişletemez (HUMK md. 185/2). Davalı-karşı davacı (koca)'nın tazminat miktarlarıyla ilgili genişletmeye rızası bulunmamaktadır. Bu halde mahkeme, dava dilekçesinde talep edilen miktarlarla bağlıdır. Ondan fazlasına hükmedemez (HUMK md. 74). Bu husus nazara alınmadan davacı-karşı davalı (kadın) yararına talepten fazla maddi ve manevi tazminata hükmolunması doğru bulunmamıştır.
