(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, eşi olan davacıdan boşandıklarını, evlilik birliği içinde edindikleri dairenin parasını büyük ölçüde kendisi ödediği halde davalı adına tescil edildiğini öne sürerek şimdilik 15.000.000.000 TL katkı payının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, evlilik birliği içinde edinilen konutun ödemelerinin büyük kısmını kendisi tarafından yapıldığı halde, dairenin davalı adına tescil edildiğini belirterek, katkı payı talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizce bozulmuştur. Dairemizin 23.5.2006 tarihli Bozma Kararına uyulup, bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiş, davalıya ait 1982-1992 yılları arasındaki bordrolarının tamamı celbedilmemiştir. Ayrıca davacının 1985 yılında çalışmaya başladığı, dosyadaki delillerden anlaşıldığı gibi, daha önce geliri olduğuna dair de dosyaya belge ve delil de ibraz etmemiştir. Bu durumda bilirkişinin vardığı sonuç, eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye 2008/4098-10829 dayanmaktadır. Bu rapora dayanılarak hüküm tesis edilemez. Öyle olunca; davalıya ait tüm bordrolar getirtilerek ve davacının 1982-1985 arasında çalışmadığı ailenin infak ve iaşesinin de aile reisi olan davacıya ait olduğu nazara alınarak, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.