(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/15183 E.  ,  2009/4873 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalının kendilerinde muhasebeden görevli olarak çalıştığını, birtakım usulsüz işlemler nedeniyle işten ayrıldığını, şirketin tüm çek, senet vs. kıymetli evrakları ile şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ....a ait çek karnelerinin muhasebedeki kasada kilitli olup kasanın anahtarlarının davalıda bulunduğunu,4 adet çekin şirket hesaplarına geçirilmeyerek bedellerini davalının uhdesine geçirdiğini, ne kadar aldığının belli olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 16.970YTL alacağın her bir çek bedelinin bankalardan çekildiği tarihlerden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı ile davalı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir.Karşıyaka’da ayrıca ... Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2008/15183-2009/4873 Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.

2.Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.