Esas No
E. 2006/13099
Karar No
K. 2007/594
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

E. 2006/13099 K. 2007/594 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/13099, K. 2007/594, T. 25.01.2007
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/13099
Karar No
2007/594
Karar Tarihi
25.01.2007
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/13099 E.  ,  2007/594 K. "İçtihat Metni"Toroslar Elektrik Dağıtım Müessesesi Müdürlüğü vekili avukat ... ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tük.Mah.Sıf.) verilen 19.7.2006 gün ve 485-407 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 751.668.000 TL asıl alacağın fer’ileriyle birlikte toplam 2.267.968.000 TL’nın tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 19.7.2006 gününde davanın kabulüne takibin devamına, %40 tazminat alınmasına karar verilmiştir. HUMK. nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 5219 sayılı kanunla yapılan değişiklikle 1.000.000.000 TL ye, 5236 sayılı yasa ile de 1.1.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinde o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen hükmün asıl alacak miktarı karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 19.7.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk K5219 md.427
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog