2. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.MAHKEMESİ       :Safranbolu A.H. TARİHİ        : 28.09.2005 NUMARASI                             :253-262 DAVA TÜRÜ       :Tapu Satışının İptali, Eski Hale İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı kadın aile konutu (TMK. m.

194.olarak özgülenen taşınmazın açık rızası alınmadan kötü niyetli olan üçüncü kişiye satıldığını öne sürerek işlemin muvazaalı olması ve işlem tarafı olan kocasının ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle satışın iptali isteminde bulunarak işlem tarafı üçüncü kişiye husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır. İşlem tarafı olan kocanın Türk Medeni Kanununun m. 406 hükmü gereğince vesayet altına alındığı ve davacı kadının vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa vesayet makamı tarafından bir temsil kayyımı atanması gerekmektedir. (TMK. m.426/2) O halde işlem tarafı olan kocaya bir temsil kayyımı  atanarak davaya dahil edilip gösterdiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar vermek gerekirken eksik hasımla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.  SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.30.10.2006 Pzt.