(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/7377 E. , 2007/12407 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2005 yılı Haziran ayında 80 dönüm tarlasına mısır ekmek için davalı ... Lt Şt nin bayisi olan davalı ...’dan 14 torba ... marka mısır tohumu aldığını, ekim ve bakım işlemlerini tam olarak yapmasına rağmen tohumda ortaya çıkan ve mahkemece tespit edilen çimlenme problemi yüzünden ektiği mısırdan çok düşük verim aldığını ileri sürerek zarar bedeli karşılığı 9.161,9 YTL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Lt Şt sadece satıcı firma olduklarını, tohumun sertifikalı olarak satıldığını, üretici ile sertifikayı verenin sorumlu olduğunu, davalı ... zararın çimlenme probleminden olduğunun tespit tarihi itibarı ile belirlenmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne, 9.161,90 YTL nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı ... Lt Şirketinin üretici firma olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı ... LT Şt arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Davacının akidi olmayan bu davalıya husumet yöneltmesi mümkün değildir.Hal böyle olunca mahkemece bu davalı aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma 2007/7377-12407 nedenidir.