(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, 14.5.2004 tarihinde davalı ... ve 3 adamı tarafından kaçırıldığını, kendisine tehdit ve işkence ile iki adet 15.000 YTL'lik bir adetle 6.500 YTL'lik senet ile iki adette boş senedin imzalatıldığını, senetlerin takibe konulduğunu ileri sürerek 15.000 YTL'lik iki adet, 6.500 YTL'lik bir senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece, davanın reddine karar verilirken, davacının borçlu olmadığına dair iddiasını ispat edemediği ve ayrıca BK.31.maddesinde yer ... bir yıllık hak düşürücü süreden sonra dava açıldığı gerekçesine dayanılmıştır. Mahkemenin, davanın reddine dair kararını bu şekilde usulü nedenlere dayandırdığı gibi esastanda red gerekçesi oluşturduğu anlaşılmaktadır. Oysaki, bir davada hem usulü ve hemde esasa yönelik sebepler nedeniyle red kararı verilmesi olanaklı değildir. Bir başka deyişle usulden ve esastan red gerekçesi oluşturulamaz. Öncelikle usulü red sebepleri var ise esasa girilmeden davanın usulü nedenlerle reddi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.