(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/16010
- Karar No
- 2009/5777
- Karar Tarihi
- 30.04.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/16010 E. , 2009/5777 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılarla market işletmeciliği yaptıklarını ve 2004 yılında ortaklığa son vererek ortaklık hesabının çıkartıldığını, bu hesaba göre alacaklı olduğu 25.000 YTL.nin ödenmediğini ileri sürerek, müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... açısından davanın reddine, 15.000 YTL.nin davalı ...’ten yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı karşılıklı hesaplaşma sonucu davalılardan 25.000 YTL. alacaklı olduğunu ileri sürmüş, ve mahkemece de, dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin düşülerek kalan miktara hükmedilmiştir. Bu durumda dava tarihinden sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye bedele hükmedilmesi davacının haklı çıktığı miktarı değiştirmez. Bu nedenle, reddedilen tutar bulunmadığından reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
