1. Hukuk Dairesi

Davacı 4277 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 11 adet bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı şirketin apartmanın çatısına GSM servis saglayıcı cihazlar koyduğunu, daha önce açılan dava sonucu müdahalesinin önlenmesine ve 11.811.09.-TL ecrimisile hükmedildiğini, ancak davalının elatmasını halen sürdürdüğünü, ecrimisil alacaklarının tahsili için yaptıkları icra takibine itiraz ederek durdurduklarını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 53.000.00.-TL üzerinden devamını istemiştir.

Davanın kısmen kabulüne dair karar; Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 19.09.2012 gün 2012/13991E-2012/19296K sayılı kararı ile “Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda aylık 800TL rakamı baz alınarak 36 aylık ecrimisil hesaplaması yapılmış isede davacının taşınmazda 11/14 pay sahibi olduğu halde davacının payı gözetilerek 3/14 oranında indirim yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.130.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.