(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/7444 E. , 2007/13018 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle duruşmaya tabi oladığından incelemenin evrak üzerinde yapıldıktan sonra gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, 20.12.2002 tarihli harici satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldıkları ancak tapusunun verilmediği taşınmaza faydalı masraflar yaptırdıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 16.647.05 YTL'nın ödetilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların üç yıldır taşınmazda kira vermeden oturduklarını, davacılar aleyhine açtığı meni müdahele davasının kabul edilerek taşınmazı davacıların 10.3.2006 tarihinde tahliye ettiklerini, davacıların taleplerinden kira alacaklarının takas ve mahsup edilmesini istemiştir. Mahkemece, davacıların alacaklarından davalının talep ettiği kira bedeli düşülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Taraflar arasındaki taşınmaz satımına ilişkin yapılan sözleşme harici satış olduğundan davacıların satış bedeli olarak davalıya ödedikleri para davalı tarafından geri iade edilinceye kadar davacıların para faizsiz dairede kira bedeli ödemeden oturma hakları vardır. Bu durumda davacıların faydalı ve zaruri masrafları yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan miktara karar verilmesi gerekirken, davalının kiraya ilişkin talebi kabul edilerek takas ve mahsuptan sonra ortaya çıkan miktarın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
