(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1835 E. , 2007/6710 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki çeyiz senedi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan ... ile evlenirken çeyiz eşyalarının davalılara teslim edildiğini, boşandıktan sonra da iade edilmediğini ileri sürerek, çeyiz senedinde yazılı eşyalarının aynen ya da bedelleri olan 6.000 YTL.nın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, çeyiz senedinde yazılı eşyaların davalı ...’dan aynen alınıp davacıya verilmesine, aynen iade mümkün olmadığında toplam değeri 1.890 YTL.nın faizi ile davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalı ...’nın tüm davalı ...’ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davalı ... bu davada kendisine vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece de, bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verildiğine göre , davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, vekalet ücretine karar verilmelidir. Davalı ... lehine hiç vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
