(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/3719 E. , 2006/6915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti, senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeni ile verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının feragatı nedeni ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, ilk oturumda duruşmaya gelerek davadan feragat ettiğini açıklamıştır. Davasından feragat eden davacı yargılama giderleri bakımından davada haksız çıkmış sayılır ve mahkemece yargılama giderlerinden sorumlu tutulur. Harçlar Kanunu 22. maddesi; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vukuu bulursa karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır düzenlemesini getirmiştir. Davacı ilk celse davadan feragat ettiğinden karar ve ilam harcının 1/3’nden sorumludur. Mahkemece karar ve ilam harcının 1/3’ü olan 3,73 YTL.nın davalıdan tahsiline, peşin yatırılan harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken , harcın tamamından davacının sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.