44. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markasının ve 11/07/2013 tarihli ... tescil nolu "..." markasının sahibi olduğunu ayrıca ... adlı tescilli markanın kullanıldığı çikolata ürününün ambalajında bulunan ve bir adet tıpkı çekiminin 13/08/2014 tarihli ... tescil nolu tasarım belgesi ve 26/08/2019 tarihli ... yenileme belge numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ... adlı fuar alanında standında müvekkili şirkete ait ... tescilli markası ve müvekkili şirkete ait tasarım muhteviyatında yer alan ambalaj deseni ve çikolata tasarımı ile şüpheden uzak ve kesin bir biçimde benzer ve hatta aynı görünümde "..." emtiasını içeren davaya konu ... ve ... adlı çikolata emtiası ürünü ile karşılaşıldığını, davalının hukuka aykırı şekilde müvekkili şirketin marka ile tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerini gerçekleştirdiğini, bu durumun Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/200 Değişik iş sayılı dosyasından alınan rapor ile sabit olduğunu, ayrıca davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/95425 Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla davalı tarafın müvekkili şirkete ait sınai mülkiyet hakkına tecavüzü hususunda ciddi ve yeterli delilin bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketin sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ya da patenti verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara ve fakat tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlan dahil olmak üzere bulundukları her yerde tedbiren el konulmasına ve yediemine teslimine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/200 değişik iş sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde, talep edenin ..., karşı tarafın ... olduğu, tespit sonucu alınan raporda "Tespit isteyen tarafın ... tescil numaralı ... markasını 30.Sınıfta tescil ettirmiş olduğu, ... tescil numaralı tasarımın da “...” için tescil edildiği, tasarımın 26.08.2019 tarihinde yenilendiği, Aleyhine tespit talep olunan şirketin ..., ... ve ... markaları kullandığı tespit edilmiştir. Bu ibarelerin TPMK veri tabanında ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... ibareleri ile tescile bağlanmış olduğu, Tespit mahallinde 02.09.20222 tarihinde yapılan incelemede ..., ... ve ... ibarelerinin ürünler üzerinde kullanıldığı, Tespit isteyen tarafa ait ... markası ile aleyhine tespit talep edilen tarafça kullanılan ..., ... ve ... ibareli markalar birebir aynı olmamakla birlikte Özellikle ürün ambalajlarında kullanılan ..., ... ve ... ibarelerinin yazı karakteri, tertip tarzı, kullanılan renkler bakımından tespit isteyen tarafın ambalajlarına benzediği, bu anlamda iltibas yoluyla marka hakkı ihlali ve haksız rekabetin gerçekleştiği, Tespit isteyen tarafa ait ... tescil numaralı tasarım bakımından yapılan değerlendirmede, yerinde inceleme esnasında tespit edilen ve karşı tarafa ait olan “...” marka çikolata ürününün tescil içeriğindeki 2 numaralı tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, “...” marka ambalaj tasarımının ise aynı tescil içerisindeki 1 numaralı ambalaj deseni ile benzer olduğu" hususlarını tespit ve rapor edilmiştir. ... Talebin ve dosyanın incelenmesinde; SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 80.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde davacıya ait ... tescil nolu markaya ve ... tescil nolu tasarıma benzer olduğu bilirkişi raporu ile tespit olunan ve görsellerine yer verilen davalı yana ait "...", "...", "..." markalı ürünlere, ¸, ¸, ¸ görseline havi ürünlere ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara el konularak yediemine teslimine karar vermek gerekmiştir. ...