9. Ceza Dairesi

Bakanlığı vekili Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ile ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Sanık hakkında atılı suçtan gerçekleştirilen yargılama neticesinde hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine dair ilk derece mahkemesince verilen hükümle ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince anılan karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h. maddesi gereğince kesin olup temyiz edilemediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde gelince; Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalarda başka delille desteklenmeyen soyut beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 08.07.2021 gün ve 2021/499 Esas, 2021/1068 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmü ve 01.09.2021 tarihli ek kararın 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.10.2022 tarihinde üye ...’ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanığın 2015 ve 31.12.2020 tarihleri arasında evde yalnız kaldıkları zamanlarda öz kızı olan katılanı öpmeye çalıştığı, yatağa çağırdığı, göğüslerini açıp yalamaya çalıştığı, katılanın cinsel organını yaladığı, kendi cinsel organını katılanın cinsel organına sürttüğü, bir keresinde de katılanın cinsel organına kendi cinsel organını sürttüğü sırada boşaldığı, başından geçen bu olayları annesi haricinde Yaşar ağabeyi ile konuştuğu, kız kardeşi ...'a ve yine erkek arkadaşı olan ...'e de anlattığını beyan ettiği, bahsi geçen tanıkların yargılama sürecinde katılanın ifadelerini destekler nitelikte anlatımlarda bulundukları; tüm dosya kapsamı nazara alındığında katılanın tüm aşamalarda özde değişmeyen istikrarlı ve tutarlı beyanlarının sanığın öz kızı olan tanık ..., öz oğlu olan tanık Yaşar ve tarafsız tanık...'in beyanları ile desteklenmesi karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği ve katılanın olayın oluşuna ve akışına uygun düşen beyanlarına üstünlük tanındığı gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, dosya kapsamındaki delillere göre mahkumiyet kararının yerinde olduğu kanaatinde olduğumdan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.