1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, şirketin feshi ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden çekişme konusu 299, 306, 307 ve 308 parsel sayılı taşınmazlar davacı adına kayıtlı iken 13.6.1983 tarihinde bir kısım davalıların murisi A.F.'na satış suretiyle temlik ettiği, bu kişinin de taşınmazları 25.8.1989 tarihinde kurulan ve halen faal durumdaki davacı ve davalı şahısların ortağı olduğu davalı Kızılkurt Tarım Hayvancılık İnş. Tic. A.Ş.'ye 13.12.1989 tarihinde aktardığı ve taşınmazların halen bu şirket üzerine kayıtlı bulundukları, davacının eldeki davayı 1.4.2008 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 39. (818 sayılı BK'nin 31.) maddesi hükmüne göre hata veya hile iddialarının hata ve hileye ıttıla tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde ileri sürülmesi zorunludur.Hak düşürücü süre niteliğindeki bu sürenin hakim tarafından re'sen gözetilmesi gereklidir. Bu durumda mahkemece, hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı saptanarak tapu iptal ve tescil isteği hakkında davanın süreden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacının iptal-tescil isteği yanında şirketin feshi ve tazminat isteği de bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davacının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.