(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/8774 E. , 2006/12798 K.
"İçtihat Metni"
... vekili avukat ... ... ile 1-... .... Otel İşletme. A.Ş. vekili avukat ... ... ... 2-... .... İşletme vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.3.2006 ... ve 407-129 sayılı hükmün davalı ... .... İşl. A.ş avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... gelmiş davacı traftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
4077 sayılı kanunun 23/2 maddesi uyarınca tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve bakanlıkça açıklanacak davalılar her türlü resim ve harçtan muaftır. Tüketici olmayan tarafın harçtan muaf olduğuna dair hüküm bulunmamaktadır. Temyiz eden davalı tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
