10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu------plakalı aracın müvekkili sigorta kuruluşu nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ceza mahkemesi bilirkişi raporu ile bağlı kalınamayacağını, kusura ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limitleri kadar zarardan sorumlu olduğunu,----- sigortalarında hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını, manevi tazminat taleplerinin------teminatının dışında kaldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini cevaben talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın