(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/566 E.  ,  2009/1470 K.

Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 514 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanları ... ” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar ve davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davada davalı idare vekil aracılığı ile temsil edilmiştir. Davanın reddine karar verildiğine göre, davalı vekili yararına avukatlık ücreti takdiri gerektiği halde, bu yönün gözetilmemesi doğru olmamıştır. Ne var ki, sözü edilen yanlışlığın giderilmesi bozmayı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.