3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... Hesabı vekili 10/04/2018 tarihli cevap dileçkesinde özetle: davaya konu olay sebebiyle, dava öncesi gerekli tüm belgelerle müvekkil kuruma başvuru yapılmadığını, eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın reddedilmesinin gerektiğini, tazminat hesaplamasının en kısa sürede yapılması istenmesine rağmen, eksik evraklarla kaza tarihi 01.10.2012 olduğunu fakat iş bu davanın 01.03.2018 tarihli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ve davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları çerçevesi içinde açıklattırılması ve eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, kaza neticesinde davacının ağır yaralandığı, davaya konu aracın zorunlu sigortaya tabi araçlardan olup olmadığını ve varsa poliçe bilgilerinin tespit edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde, trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığı TRAMER merkezinden sorulmasını, davanın, kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesini ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in davanın ihbarını talep ettiklerini, davanın esasına ilişkin cevap ve itirazlarının geçici iş göremezlik talebinin muhatabı ... hesabının olmadığını, buna ilişkin talebin reddinin gerektiğini, müvekkili kurumun ancak ve ancak kalıcı maluliyet sebebiyle sorumlu tutulabileceğini, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dâhil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.