Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/10332 E.  ,  2022/3164 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

(… Bakanlığı)

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2.Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (X)-KARŞI OY :

Dava, Almanya vatandaşı olan davacı …'ın, … Emlak ve Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketi'nde genel müdür olarak çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun 4817 sayılı Kanun'un 14/a maddesi uyarınca reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İşlem tarihinde yürürlükte olan mülga 4817 sayılı Yabacıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 4. maddesinde, Türkiye'nin taraf olduğu ikili ya da çok taraflı sözleşmelerde aksi öngörülmedikçe, yabancıların Türkiye'de bağımlı veya bağımsız çalışmaya başlamadan önce izin almaları gerektiği düzenlenmiş; "İzin isteminin reddi" başlıklı 14. maddesinde, "Çalışma izni veya çalışma izninin uzatılması istemi;

a)İş piyasasındaki durum ve çalışma hayatındaki gelişmeler ve istihdama ilişkin sektörel ve ekonomik konjonktür değişikliklerinin çalışma izni verilmesine elverişli olmaması,

b)Başvurulan iş için ülke içinde, dört haftalık süre içerisinde o işi yapacak aynı niteliğe sahip kişinin bulunması,

c)Yabancının geçerli bir ikamet tezkeresinin bulunmaması,

d)Bir işyeri, işletme veya meslek için izin talebi reddedilen yabancının aynı işyeri, işletme veya aynı meslek için izin talebinin reddedildiği tarihten itibaren bir yıl geçmeden yeniden izin talebinde bulunması,

e)Yabancının çalışmasının milli güvenlik, kamu düzeni, genel asayiş, kamu yararı, genel ahlak ve genel sağlık için tehdit oluşturması, hallerinde reddedilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mülga Yabancıların Çalışma İzni Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 13. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Bakanlık, ülke içinden istihdam yerine yabancı istihdamını haklı kılacak gerekçeleri değerlendirirken, işin özel niteliğini gösterir bilgiler ile yabancının eğitim durumu, çalışacağı yerin ekonomiye katkısı ve bu niteliklere uygun ücret düzeyi ile istihdam durumunu da dikkate alır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, davacı …'ın, … Emlak ve Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketi'nde genel müdür olarak çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine söz konusu şirkete yönelik yapılan tespitlere ilişkin dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerde, anılan şirketin sermayesinin 5.000,00 TL olduğu, ticari faaliyetinin sınırlı olduğu, başvuru tarihi itibarıyla iş yerinde herhangi bir Türk vatandaşının çalışmadığı hususlarına yer verildiği dikkate alındığında; bahsi geçen şirketin ulusal ekonomiye ve istihdama katkısının olmadığı anlaşıldığından, davalı idarece takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen çalışma izni başvurusunun reddine ilişkin işlem ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.