1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 8792 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 538/5103 payının davacı F.. G..'e ait olup, taşınmaz üzerinde davalı kuruma ait trafo binasının yer aldığı, taşınmazın çevresinin tel örgü ile çevrilerek davalı tarafından sahiplenildiği, davacı tarafından 22.06.2010 tarihinde kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteğiyle Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2010/293 Esas sayılı davanın, 6.4.2011 tarihinde kabul edildiği, eldeki davanın ise 17.01.2008 - 22.06.2010 dönemi için 12.000 TL ecrimisil istemiyle açıldığı, ıslah ile talep miktarının 79.742 TL arttırıldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın dava konusu taşınmaza yapılanmak suretiyle elattığı saptanmak suretiyle ecrimisile hükmedilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, hükme esas alınan 19.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda; güçlü delil olarak kabul edilen Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/539 esas sayılı ve Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/208 Esas ve 2010/320 Karar sayılı dosyalarında 3 numaralı emsal olarak benimsenen 1010 ada 3 parselin yıllık kira bedelinin 26.000 TL olduğu belirtilip hiçbir açıklama yapılmaksızın eldeki davanın konusu olan 8792 ada 1 parselden değerinin 2,3 kat daha fazla olduğu saptanarak hesaplama yapılmış, ayrıca raporda güçlü delil olarak kabul edilen anılan dava dosyaları da getirtilip incelenmemiştir. Nitekim aynı taşınmazla ilgili olarak diğer paydaşların Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/95 Esas - 2013/3 58 Karar ve Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/425 Esas - 2013/136 Karar sayılı dosyasına ecrimisil isteğiyle açtıkları davalarda verilen kararlar, Dairenin 2013/ 22101 Esas – 8285 Karar ve 2014/4587 Esas -8278 Karar sayılı ilamları ile, güçlü delil olarak kabul edilen dayanak dosyalarda verilen kararların Yargıtay ilgili dairesi tarafından bozulduğu hususuna da değinilerek bozulmuştur.Hal böyle olunca; öncelikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda dayanılan dava dosyaları ile bu dava dosyalarının da başka dava dosyalarına dayanılmış olması halinde o dava dosyalarının getirtilip akıbetinin sorgulanması, bu dosyalarda emsal olarak alınan taşınmazların eldeki davanın konusu olan 8792 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal teşkil edebilecek nitelikte olup olmadığının somut verilerlerle ortaya konulması özellikle emsal olarak alınan taşınmazın asıl taşınmazdan değerinin 2,3 kat fazla olup olamayacağı hususunun da irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.