(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/7833 E.  ,  2006/10294 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, borcunu ödemeyen davalı hakkında icra takibi yaptığını itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını istemiştir. Davalı, evinin tamiratı için davalıdan aldığı mal karşılığı beş adet çek verdiğini,geç ödediğini,davacının faiz talebinde bulunarak çekleri iade etmediğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece,1 350,00 YTL asıl,2 119,00 YTL işlemiş faiz üzerinden davanın kabulü ile inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı ödenmeyen senet bedelleri için icra takibi yapmış ve ana para ile birlikte işlemiş faiz talebinde de bulunmuştur.BK.nun 101/son maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava açılmadan önce ihtar çekerek davalıları temerrüde düşürmediği için faize takip tarihinden itibaren hükmedilmesi zorunludur. Mahkemece bu hususun göz ardı edilerek ,işlemiş faize de hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.