1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza vaki haksız el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) yürürlüğü zamanında Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır.Mahkemece, davalının kira ilişkisine istinaden taşınmazı kullandığı, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince de, davalının fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davacının, murisinin paydaş olduğu taşınmazı davalının fuzulen işgal ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 683. maddesinden kaynaklandığı, davanın HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Bilindiği üzere, görev kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması zorunlu bir usül kuralıdır. Hâl böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsizdir.

Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.