(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/1140
- Karar No
- 2009/2383
- Karar Tarihi
- 24.02.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/1140 E. , 2009/2383 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı, davalı ile Birecik Noterliği’nde 05.05.2000 tarihinde re'sen düzenlenen satış vaadi sözleşmesiyle 321 parsel sayılı taşınmazda davalının payının satışının vaadedildiğini, edimlerini yerine getirdiğini, zilyetliğinde bulunan taşınmazın tapu kaydı devredilmediğinden satışa konu davalı payın iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, payının 10000m2lik kısmını sattığından taşınmazın bölünemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın küçük parçalara bölünmesine dair satış vaadi sözleşmesinin kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Dava, biçimine uygun olarak re'sen düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 500.00YTL olarak göstermiş, taşınmazın metrekare değeri keşif ile 8,00YTL olarak belirlenmiştir. Mahkemece belirlenen bu değer üzerinden yargılama sırasında harç tamamlattırılmamıştır. Davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına dava dilekçesinde harcı yatan değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşifte belirlenip harcı tamamlanmayan dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
