10. Ceza Dairesi 2022/6516 E. , 2022/12243 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/12/2018 tarih, 2017/309 esas ve 2018/299 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 03/10/2019 tarih, 2019/863 esas ve 2019/2095 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
1.Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 17/06/2016 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06/07/2017 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 16/06/2016 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/12289 soruşturma numarası ve 15/09/2022 tarihli iddianame ile dava açıldığı, her iki suçun işlenişindeki özellikler dikkate alınarak her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/12289 soruşturma numarası ve 15/09/2022 tarihli iddianamesi ile açılan dava dosyasının tespit edilerek, temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Kabul ve uygulamaya göre ise; a- Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında,
TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak taksit aralığının gösterilmemesi, b-İlk derece mahkemesi ile istinaf mahkemesince verilen hükümlerden sonra 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 23.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.