(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/4473
- Karar No
- 2008/13537
- Karar Tarihi
- 13.11.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/4473 E. , 2008/13537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, aralarında düzenlenen 02.09.1998 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalıdan bir konut satın aldığını, ödemelerini zamanında yaptığını,buna rağmen kendisinden maliyet artışı adı altında 6.028.423.200 TL ve şerefiye bedeli adı altında 2.537.557.735 TL para istendiğini, bu talebin haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere davalıya maliyet artışından dolayı 300.000.000 TL ve şerefiye bedelinden dolayı 300.000.000 TL olmak üzere toplam 600.000.000 TL borçlu bulunmadığının tesbiti ve bu nedenle fazla ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine, 100.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekiline ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yargılama sırasında davadan feragat etmiş ve mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davalı yararına 100.000.000 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Dava açıldıktan sonra yapılan yasal düzenleme 2008/4473-13537 gereği davacı davasından feragat ettiğinden vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulması doğru değildir. Davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gerekir.
