(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/12217 E.  ,  2009/12887 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2008 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini veya taviz bedelinin indirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 145 ada 1 parsel tapu kaydı üzerindeki “... Vakfı” şerhinin terkini olmadığı takdirde taviz bedeli üzerinde çıkartılan muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece şerhin terkinine ilişkin istemin reddine, bilirkişi raporu nazara alınarak taviz bedelinin 2216 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir.

27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ... Kanununun 18. maddesi “Tapu kayıtlarında icareteyn ve mukataalı vakıf şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetinde veya tasarrufundaki taşınmazlar işlem tarihindeki emlak vergisi değerinin % 10’u oranında taviz bedeli alınarak tasarrufa terk edilir” hükmünü içermektedir. Bu hüküm uyarınca icareteyn ve mukataalı vakıflarda taviz bedeli o taşınmazın bulunduğu yerdeki oluşan emlak vergisi değerinin % 10’u dur. Yeni yasanın eldeki davalara uygulanacağı da açıktır. Bilirkişi ise davacı tarafından verilen emlak vergisi beyannamesindeki değerinin % 10’unu taviz bedeli olarak hesaplamıştır. Dava konusu taşınmaz tapuda “içindeki kargir 3 katlı ve 5 daireli kargir tek katlı ve iki daireli binalar bulunan bahçe” niteliğinde kayıtlıdır. Bu nitelikleri taşıyan bir taşınmazın % 10’u değerinin ./.. 2009/12217 - 12887 - 2 - 2216 TL olarak kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Diğer yandan bu değer belirlenirken kıymet takdir komisyon kararlarının gözardı edilmemesi de gerekir.

Bu açıklamalardan sonra mahkemece yapılması gereken iş taşınmazın nitelikleri de gözetilmek suretiyle somut verilere göre dava tarihindeki emlak vergi değerinin ne olacağını bilirkişilere hesaplatmak, denetime olanaklı rapor alınarak davacının ikinci kademedeki istemini bunun sonucuna uygun olarak hükme bağlamak olmalıdır. Değinilen yön gözardı edildiğinden kararın bozulması gerekmiştir.