Esas No
E. 2009/2524
Karar No
K. 2009/3267
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

E. 2009/2524 K. 2009/3267 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi, E. 2009/2524, K. 2009/3267, T. 17.03.2009
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2524
Karar No
2009/3267
Karar Tarihi
17.03.2009
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/2524 E.  ,  2009/3267 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında ve SSK kayıtlarında soy isminin düzeltilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; açılmamış sayılmasına dair verilen 03.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kayıtlarında ve SSK kayıtlarında ... olarak yazılı olan soyadının ... olarak düzeltilmesini istemiş, yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hüküm davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre;

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin yanı sıra, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin 24.11.2006 tarihinde cevap dilekçesi verdiği, 12.12.2006 tarihli duruşmaya girdiği nazara alınarak davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ücreti vekalet takdir edilmemiş olması doğru değilse de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenle kabulü ile hüküm fırkasına beşinci bir paragraf eklenerek "Duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Sicil Müdürlüğü yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 250 YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" cümlesinin ilavesine hükmün bu DÜZELTİLMİŞ biçimiyle ONANMASINA, 17.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog