(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/2012 E.  ,  2008/2917 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil karşı davacı ..., ecrimisil ve zaruri masrafların tahsili istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı ... ...'in davasının kısmen kabulüne, karşılık davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_

Davacı ..., intifa hakkı sahibi bulunduğu taşınmazlara davalıların el atmasının önlenmesi ve toplam 1.755YTL 5 yıllık ecr-i misil bedelinin her dönem başından işleyen faizi ile alınmasını istemiştir. Karşı davacı ... da 10 parsel sayılı taşınmazına el atılmasından 1.330YTL ecr-i misil bedeli ile 1.200YTL eski hale getirme bedelinin davacı-karşı davalı ...’den alınmasını istemiştir.

Mahkemece, el atmanın önlenmesine 1.755YTL ecr-i misil bedelinin talep edilen her yılın eylül ayından itibaren faizi ile davalılardan alınmasına; karşı dava yönünden ise 1.330YTL ecr-i misil bedelinin davacı-karşı davalı ...’den alınmasına, eski hale getirme isteminin reddine dair verilen 12.12.2006 tarihli karar davalılar ve karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce " sair temyiz itirazlarının reddine, ancak davacı ...'in kullanımındaki 9 parsel sayılı taşınmazın haksız olarak işgal eden davalıları temerrüde düşürdüğüne dair kanıt bulunmadığı nedeniyle faiz istemi hakkında dava tarihinden itibaren karar verilmesi gerektiği" yönünde 03.05.2007 tarihinde bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulup davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, 9 sayılı parsele keşif krokisinde belirtilen kısıma müdahalenin önlenmesine 1.755 YTL ecrimisil bedelinin dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline, karşı dava yönünden ise kısmen kabul ile 1.330.00 YTL ecrimisil bedelinin davalı ...'den dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline ancak 1.200,00 YTL zaruri masrafların tahsili isteminin reddine 15.11.2007 tarihinde karar verilmiştir. Davalılar ve karşı davacı ... ve ... vekili kararı temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine ve uyulan bozma ilamına göre davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2.Ancak; 17.02.2005 tarihli karşı dava 2.530 YTL bedelin tahsili olarak açılmış olup mahkemece 1.330 YTL ecrimisile hükmedilmiştir. Bu durumda reddedilen 1200 YTL üzerinden davacı ve karşı davalı ... lehine avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesine aykırı olarak hüküm fıkrasının F bendinde reddedilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre fazla hesaplanan "1.571.28 YTL avukatlık ücretine" şeklinde karar verilmiş olması yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.