(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, gazete ilanında 3+1+kiler olarak gösterilen daireyi inceleyerek 126.000,00 YTL'sına davalıdan satın aldığını, satın aldıktan sonra apartman yöneticisi ile yaptığı görüşme ve incelemesi sonucunda satın aldığı dairenin bir bölümünün projede kapıcı dairesi olarak ayrıldığını öğrendiğini, bu hali ile dairenin ayıplı olup kullanma amacına uymadığını bedelin ödenmesi için çektiği ihtarın sonuç vermediğini ileri sürerek satım bedeli olan 126.000,00 YTL ile 1.551,00 YTL tapu masraflarının 10.2.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, davacının daireyi inceleyerek satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; 126.000,00 YTL ile satım bedeli ile 1.551,00 YTL tapu masrafının 10.2.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı eldeki davada ödediği satım bedeline 10.2.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş ve mahkemecede bu yönde hüküm kurulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının dava tarihinde dava konusu dairede oturduğu anlaşılmaktadır. Davacı, dava konusu dairede oturduğuna göre, dairenin davalıya teslim edildiği tarihe kadar satım bedeline faiz işletilmesi olanaklı değildir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.