(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/3713 E.  ,  2008/4644 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği dü: _K A R A R _ Dava, davacılar murisinin hukuki ehliyetsizliği nedeniyle tapu iptal ve tescil istemi ile 22.02.2005 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesince 18.04.2005 tarihinde verilen görevsizlik kararı, davacılar vekili ile davalı vekiline ayrı ayrı 06.06.2005 tarihlerinde tebliğ edilmiş ve 22.06.2005 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Görevsizlik kararı verilen Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası davacılar vekilinin 12.07.2005 tarihli hakim havaleli talep dilekçesi üzerine 13.07.2005 tarihli yazı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi üzerine, Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK’nun 193. maddesinin 3. fıkrası gereğince, görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacının kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içersinde mahkemeye yeniden dilekçe vermesi veya çağrı kağıdı tebliğ ettirmesi gerekir. Aksi takdirde yasanın son fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Somut olayda, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için davacı tarafça 12.07.2005 tarihinde dilekçe verildiği anlaşılmakla, davacı tarafın yasal 10 günlük süre içersinde dilekçe vermediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerine çekişmenin esasının incelenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usule aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.