(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/4996 E. , 2006/7587 K. "İçtihat Metni"... Genel Müdürlüğü vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 16.11.2005 ... ve 248-1037 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R
Davacı, 1.215.662.175 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 5.433.503.074 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 16.11.2005 gününde itirazın 655.290.675 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.950.771.322 TL üzerinden iptaline karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 ... ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.
Davalı tarafından temyiz edilen asıl alacak miktarı karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 16.11.2005 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
