12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, alacaklı tarafından hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde,

İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi uyarınca meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece şikayetin kabulü ile ilgili taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İİK.nun 82/2. maddesinde borcun haczedilmezlik iddasına bulunulan eşya bedelinden doğması halinde bu iddanın dinlenmeyeceği belirtilmiştir.

Somut olayda borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan ve Balıkesir Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2009/542 esas, 2011/36 karar sayılı menfi tespit istemine dayalı davada takibe konu senedin meskeniyet iddia edilen taşınmazın satışı ile ilgili olduğu belirtilerek senet nedeni ile borçlu bulunulmadığının tespitine yönelik davacı borçlu iddiaları reddedilmiş, karar Yargıtay 13. Hukuk dairesinin 14.03.2012 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu şekilde takibe konu borcun meskeniyet iddasında bulunulan taşınmazla ilgili olduğu kesin hükümle tespit edilmekle borcun meskeniyet iddia edilen taşınmaz bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece meskeniyet iddiasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.