(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/12441 E.  ,  2009/13222 K.

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vasisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 30.07.1993 günlü satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, satış vaadine konu edilen ve 250 m2’den ibaret taşınmaz bölümünün imar uygulamasında ... ve yol alanında kaldığını, ifada imkansızlık olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, bilirkişinin 06.04.2009 günlü krokisinde B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne ait kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vasisi temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dayanak satış vaadine konu 212 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 70.120 m2 yüzölçümünde iken imar uygulaması sonucu 461 ada 1 parsel ile başkaca parsellere gittiği anlaşılmaktadır. Çekişme, 461 ada 1 parsel üzerinde yaratılmıştır. Bu parselin 470 m2 yüzölçümünde olduğu görülmektedir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Mahkemece istek bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen bölümün müstakilen davacı adına tescili suretiyle kabul edilmiştir. 461 ada 1 ./.. 2009/12441 - 13222 - 2 - parsel sayılı taşınmaz imar parselidir. Bu parselin ifraz olanağı bulunup bulunmadığı yetkili merci olan belediyeden sorulup saptanmadan daha küçük bir parsele ayrılarak imar parseli şeklinde tescil edilebilmesi düşünülemez. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş; taşınmazda imardan sonra ifraz olanağı bulunup bulunmadığını sorup saptamak, olumsuz yanıt alınırsa taşınmazı paylı olarak taraflar adına tescil etmek olmalıdır. Değinilen yönün gözetilmemesi doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır.