(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/9616 E. , 2009/10557 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar, arasındaki tapu kaydında isim düzeltme davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.02.2009 gün ve 2009/1104-2009 sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, murisine ait 1, 2, 3 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda “...: ...” olarak yazılı kaydın “... ....” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce kaydı düzeltilmesi istenen davacı murisinin Soyadı Kanunu yürürlüğe girmeden önce 1925 yılında öldüğü anlaşıldığından soyadı eklenmesi doğru görülmediği gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine dair verilen kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce, temyiz süresinin geçirildiği gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kanun tarafından öngörülen sürelerin son günü resmi tatil gününe denk gelmesi halinde, süre, tatili takip eden iş günü tatil saatinde biteceği HUMK.nun 162. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresinin onbeş gün olduğu HUMK.nun 432. maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekiline gerekçeli karar 12.09.2008 günü tebliğ edilmiş, temyiz isteminin son günü 27.09.2008 tarihi resmi tatil gününe denk geldiğinden 29.09.2008 tarihinde de temyiz isteminde bulunmuştur.Bu nedenle, davacının vekilinin temyiz istemi süresinde kabulü gerektiğinden Dairemizin 17.02.2009 gün ve 2009/1104-2009 sayılı temyiz isteminin reddi kararının kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmiş, Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulduğundan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.