(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/5395 E.  ,  2008/6287 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedeli istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine Üçharman Köyü 156 ada 1, 154 ada 58, 153 ada 1 ve 126 ada 227 parsel sayılı mera parsellerine davalının elatmasının önlenmesini ve 1.048 YTL eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsilini istemiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2.Davalının öteki temyizine gelince; dava elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsiline ilişkindir. Davalı vekil ile temsil edilmiştir. Yargılama sırasında yapılan keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu ile davalının dava konusu 153 ada 1 parsel ile 126 ada 227 parsel sayılı taşınmaza elatmadığı ve eski hale getirme bedelinin de 991.35 YTL olduğu belirlenmiştir ve bu yönde hüküm kurulmuştur.

Dava konusu uyuşmazlığın niteliğine göre elatmanın önlenmesine karar verilen toplam alanın değeri ile hükmedilen eski hale getirme bedeli esas alınarak davalı yararına hükmedilecek avukatlık ücretinin maktu avukatlık ücretinden az olamıyacağı da gözetilerek hüküm kurulması gerekir. Mahkemece dava dilekçesindeki değer esas alınarak avukatlık ücretine hükmedilmesi yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir.