12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlu şirket, takibe konu çeki şirket adına imzalayan O.. K..'ın 18.05.2012 tarihinde temsil yetkisinin sona erdiğini, yetkisiz temsilcinin imzaladığı çekten dolayı şirketlerinin sorumlu olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece çekin ileri tarihli düzenlendiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Takibe konu çekin 05.07.2012 keşide tarihli olduğu, 12.07.2012 tarihinde de bankaya ibraz edildiği görülmektedir. Ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazı ve eklerinden, 18.05.2012 tarihinde O..K..'ın borçlu şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiği anlaşılmaktadır.

Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yazılabilir. Bu takdirde ibraz süresi uzatılmış sayılır (Fırat Öztan-Kıymetli Evrak Hukuku sh:1054). Çekin ileri tarihli düzenlendiği, ancak tarafların müşterek imzasını taşıyan bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir. Somut olayda Türkiye İş Bankasının cevabı ise bu nitelikte değildir. Alacaklı, takip dayanağı çekin ileri tarihli düzenlendiğini İİK.nun 169/a maddesinde belirtilen nitelikte bir belge ile ispatlayamadığına göre, mahkemece borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.