Ceza Genel Kurulu

29.06.2022 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunu 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği üzere 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlamıştır. Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolu uygulamaya girmiş, böylece ülkemizde fiilen üç dereceli yargı sistemine geçilmiştir.İstinaf, ilk derece mahkemelerinin henüz kesinleşmemiş hükümlerinin hem maddi hem de hukuki yönden denetlenmesi için kabul edilmiş olan olağan bir kanun yolu olup ikinci derecedir. 5235 sayılı Kanunu 01147 sayılı uzmanlık raporu düzenlenen 9x19 mm çap ve tipindeki dört (4) adet kovanın aralarında uygunluklar olduğunun görüldüğü, bahse konu dört adet kovanın tetkike konu maktul tarafından olay esnasında kullanılan "443366" numaralı, el yapısı, yarı otmatik tabanca ile atıldıklarının belirtildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 29.07.2015 tarihli uzmanlık raporunda; katılan sanık ...'ün sağ ve sol el içi ve el üstü sağ ve sol yüz svaplarında atış artıklarının tespit edildiği, kontrol svapında atış artıklarına rastlanmadığının, maktulün sağ ve sol el içi ve el üstü svapları ile kontrol svabında atış artıklarına rastlanılmadığının belirtildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 03.11.2015 tarihli cevap yazısında; katılan sanık., sanık ..., tanık ... ... ve maktul ... ...'nun tamamının bir arada bulunduğu husumetlerine ilişkin daha öncesine ait herhangi bir soruşturmanın bulunmadığının belirtildiği, 29.03.2016 tarihli tutanakta; 20.07.2015 tarihli olayın silahlı çatışma olarak ihbar yapılmadığı, ihbarın silah atma olarak saat 05.55 sıralarında . numaralı telefondan bildirildiği, ayrıca yazıda geçen kaza ihbarı saat 06.01 sıralarında.numaralı telefondan bildirildiğinin 155 otomasyon sistemi kayıtlarının tetkikinden anlaşıldığının belirtildiği,Olay mahallinde 06.05.2016 tarihinde mahkemece keşif yapıldığı, keşif sonucu dosyaya sunulan 18.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda; olay yerinin ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan .Yapı ibareli bina önünde başladığı ve ... . no'lu elektrik direği civarı, .viraj olarak bilinen mevkide devam ettiği ve sonlandığı, katılan sanık ...'in beyanına göre, aracı ile ikametinin bulunduğu binaya ait bahçe içerisindeki açık otoparka giriş yapacağı esnada hangi taraftan geldiğini anlayamadığı şekilde kendisine ateşli silah ile atış yapıldığını, atış sonrasında sol kolundan ve kaburga kısmından yaralandığını, yaralanma neticesinde aracın şoför mahallinin alt kısmına saklandığını daha sonra geri manevra yaparak ve silahını alarak aracın yönü ... Öğrenci Yurdu'nun bulunduğu yöne dönecek şekilde ilerleyemeye başladığını ve kafasını kaldırmadan öğrenci yurdunun olduğu yere kadar geldiğini ve ... ile ilerleme esnasında aynı yöne doğru hedef gözetmeksizin ve kafasını kaldırmadan atış yaptığını beyan ettiği, ... Öğrenci Yurdu ile otopark girişi arasındaki mesafe 27 metre olarak ölçüldüğü, kafasını kaldırdığında bir aracın önünde olduğunu fakat gidecek başka yön olmadığı için aynı istikamette ilerlediklerini, ... bağları mevkisine geldiklerinde öndeki aracın virajı alamayarak şarampole düştüğünü ve kaza yapan aracın sağ kapısından maktulün elinde silah ile çıktığını, kendisinin de aracından indiğini, bu esnada maktulün kendisine bir el ateş ettiğini, aracın tavan kısmında mermi çarpma sesini duyduğunu, sonrasında maktulün kendisine tekrar atış yaptığını, kendisinin de maktulden uzaklaşırken 4-5 el atış yaptığını ve istinat duvarına doğru geri geri yürüdüğünü beyan ettiği, ateşli silahla ölüm olayı ile ilgili olarak ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... bağları Aynalı viraj olarak bilinen yer arası 3-4 km olarak ölçüldüğü, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Öğrenci Yurdu ile katılan sanığın ikameti olan Hitit Yapı ibareli bina arasındaki ilk silahlı çatışmanın yaşandığı mesafe 27 metre olarak ölçüldüğü, ikinci çatışmanın yaşandığı .viraj olarak bilinen mevkide olay sırasında sanığın bulunduğu yer ile maktulün bulunduğu beyan edilen yer arası 30 metre olarak ölçüldüğü, olay saatinin sabah saatleri olması nedeniyle ortam aydınlatmasının yeterli olması, her iki mesafedende kullanılan silahların cinsi ve etkili menzili bakımından atış yapılması durumunda isabet olabileceği, hayati önem arzeden organlara isabet olması durumunda öldürücü etki yapabileceği kanaatine varıldığının belirtildiği,... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2017 tarih ve 280-89 sayılı kararında; suç tarihinin 10.03.2015 olduğu, katılanın yargılamaya konu dosyanın mağdurunun ... olduğu, sanıkların ..., ... ... ve ... ... olduğu, sanık ...'ın azmettirmesi ile sanık ... ...'ın mağdur ...'e yönelik silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlâli ve 6136 sayılı Kanunu 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliği haiz silahlardan olduğu, tetkik için gönderilen 9x19 mm çap ve tipindeki onaltı (16) adet kovanın, mikroskopta kendi aralarında yapılan balistik incelemelerinde; mevcut izlere atfen (9-7) tasnifli olarak iki gruba ayrıldığı, çap ve tiplerine uygun iki ayrı tabanca ile atıldıkları, dokuz adet kovanın maktulün kullandığı "." numaralı silahtan, 7 adet kovanın katılan sanığın kullandığı ". numaralı tabancadan atıldığının, 10.03.2015 tarihinde . Mahallesi, .... Caddesi, 45 numaralı yerde bulunan.Birahanesi'nde meydana gelen silahla tehdit, 6136 sayılı Kanunu 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu 765 sayılı Kanun 1412 sayılı Kanun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 07293 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanunu TCK md.38 K5237 md.40 CMK md.223/2 K5237 md.38 TCK md.39 CMK md.307 K5237 md.39 TCK md.21/1 K5235 md.2 K5237 md.21/1 K07293 md.36 TCK md.37/1 K5271 md.288 K765 md.35 K5271 md.303 K5271 md.138 K5271 md.301 K29525 md.3 CMK md.280/2 K5237 md.35 TCK md.39/2 K6706 md.18