(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/7460 E.  ,  2008/8792 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, "fuzuli işgal" nedenine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davacı vekili, 21.12.2006 günlü dava dilekçesinde, davasını 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesindeki "yeni iktisap ve ihtiyaç nedeni ile tahliye" hukuki nedenine dayandırmış ise de; dava konusu bağımsız bölüm olan dairenin davacı mülkiyetine geçtiği 16.06.2006 tarihinden önce, ya da sonraki tarihe ait, davalı ile taşınmazın önceki maliki ya da davacı arasında herhangi bir kira bağıtının bulunmadığı tarafların kabulündedir. Bu durumda mülkiyeti davacıya ait olan dairede davalının konumunu "fuzuli şagil" olarak nitelendirmek mümkündür. Dava bu haliyle "el atmanın önlenmesi" istemli olup, görevli mahkeme dava konusu taşınmazın değerine göre belirlenmelidir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif neticesi taşınmazın değeri 33.750,00 YTL olarak saptanmıştır. Bu değer itibariyle davaya bakma görevi HUMK’un 8.maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev, kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmelidir. Mahkemece açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilecek yerde; davaya bakılarak işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.