(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/3438 E. , 2006/9742 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı vekili avukatı ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında avukatlık sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeli avukat olarak 2700 adet icra takip dosyasını işleme koyduğunu, yanında çalışan elemanın usulsüz avans çektiğini ortaya çıkardığını, bu olay nedeniyle işlerin takibi için gerekli avansın ve avukatlık ücretinin ödenmediğini, haklı olarak istifa ettiğini alacağının tahsili için yaptığı takiplere itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.HUMK.nun 388/3 maddesi uyarınca mahkeme kararında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti; anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tarışması ret ve üstün tutma sebepleri sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep açıkca gösterilmelidir. Mahkeme kararında yasaya uygun gerekçe bulunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
