Aramaya Dön

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/6053 E.  ,  2006/9745 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında su aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, davalının işlettiği tatil köyünde kullanılan suyun bedelinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı icra takibinde 260.512.910.000 TL asıl alacak 121.222.600.000 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 381.735.510.000 TL alacağın akdi faiz aylık % 10 oranında faizi ile tahsilini istemiş, davalı birikmiş faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. Mahkemece kısmi itirazın iptali ile takibin devamına şeklinde hüküm kurularak birikmiş faize takip tarihinden itibaren faiz uygulamıştır. Borçlar kanunu 104/son maddesi uyarınca geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebi ile faiz yürütülemez. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin ikinci satırının sonuna gelecek şekilde "asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 10 faiz işletilmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle kabul edildi.

Karar Etiketleri
15.06.2006 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk