(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/7145
- Karar No
- 2006/9464
- Karar Tarihi
- 12.06.2006
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7145 E. , 2006/9464 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacı şirket, davalının çeşitli tarihlerde kendilerinden satın almış olduğu 2.799.800.000 TL’lik akaryakıt bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dışı ... adına akaryakıtları teslim alarak teslim fişlerini imzaladığını, kendisinin böyle bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl alacak miktarı 2.799.710.000 TL, faiz miktarı da 283.710.000 TL olmak üzere toplam alacak miktarı hesaplanarak icra takibinin bu miktar üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, 2.799.800.000 TL asıl alacak ile 452.464.175 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 3.252.264.175 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili için takip başlatmış, davalı da takibe itiraz etmiştir. Mahkemece kararın hüküm başlıklı bölümünün (1) no’lu bendinde, “...asıl alacak miktarı 2.799,71 YTL, faiz miktarı da 283,71 YTL olmak üzere toplam alacak miktarı hesaplanarak icra takibinin bu miktar üzerinden yürütülmesine” şeklinde hüküm kurulmak suretiyle toplam alacak üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmiş olmaktadır ki, bu durum B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
