(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/8866 E.  ,  2008/10192 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 05.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı maliki bulunduğu dava konusu ... köyü 1432 parsel numaralı taşınmazına davalının müdahalesinin men’i ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; müdahalenin men’i talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan 25.03.2008 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinden ölçümün teknik alet ile yapılmadığı anlaşılmaktadır. Çelik metre ile yapılan ölçüm sonucu 1/5000 ölçekli bir kroki ile infazın hatasız yapılabileceği kuşkuludur. Teknik alet ile yapılacak ölçüm sonucu 1/1000 ölçekli bir çizim ile infaza elverişli kroki düzenlettirilmemesi doğru görülmemiştir.

Bundan ayrı; HUMK.nun 388 ve 389’ncu maddeleri hükmünce yazılan kararlarda taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Aksi halde taraflar hükmün infazı sırasında yeni bazı uyuşmazlıklar içine düşer. Mahkemece, hükümde ters bir anlatımla davacıya ait çap içindeki yerin davalı taşınmazı içersinde kabul edilir biçimde kendi içerisinde çelişkili şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.