(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/11277 E.  ,  2009/11784 K.

Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Davacı, dava konusu parselde tapu maliki olan murisinin soyadının yazılı olmadığını belirterek nüfus kaydında yazılı olan "..." soyadının eklenmesi istemi ile dava açmış, ancak mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış ve yasal süre içinde davasını yenilememiştir. Mahkemece, HUMK.nun 409/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden sonra karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin tamamına hükmedileceği hüküm altına alınmıştır.

Davalı idare davada vekille temsil edildiğine göre yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Ancak, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.